新辅助方案吡咯替尼、来曲唑加达尔西利可为三阳性乳腺癌患者提供不需化疗的新治疗范式
尽管多种靶向治疗方案已经革命性地改变了HER2阳性乳腺癌的治疗，但这些治疗方案对三阳性乳腺癌（TPBC）的疗效仍然有限，因此需要持续优化治疗策略。这项MUKDEN-01前瞻性临床试验旨在评估吡咯替尼和来曲唑加达尔西利作为TPBC新辅助治疗方案的疗效，该方案可口服且让患者免于化疗，为COVID-19大流行下TPBC患者的治疗提供了便利性。
MUKDEN 01是一项多中心单臂前瞻性II期临床试验，该临床试验在中国12家医院进行（NCT04486911）。根据AJCC第8版标准，未经治疗的II-III期肿瘤患者符合入组条件。患者共接受5个周期的治疗，每四周为一个周期，每周期中患者口服吡咯替尼320 MG，来曲唑2.5 MG，每日一次，共4周；达尔西利125 MG，每日一次，共3周，随后停药一周。主要研究终点是乳腺和腋窝的病理完全缓解（PCR）（YPT0/IS YPN0）。次要研究终点包括乳腺的PCR（YPT0/IS），残留癌症负荷（RCB）评分，对比基线情况手术时KI67指数的变化，以及安全性。对所有接受治疗的患者进行安全性分析。
2020年6月20日至2021年9月6日期间，研究共筛选了68名患者，招募了61名患者进入第一阶段的研究。手术后，61例患者中有18例（29.5%，95%CI 18.5-42.6）达到TPCR（YPT0/IS YPN0），21例（34.4%，95%CI 22.7-47.7）患者达到BPCR（YPT0/IS）。TPBC对该联合治疗具有良好的病理反应，其中54.1%的患者（33/61,95%CI:40.9-66.9）达到RCB 0-1。平均KI67表达从基线时的38.7%（95%CI:31.3-46.0）降至手术时的19.3%（95%CI:13.6-25.0；P=0.0001）。最常见的3级不良事件（AE）是中性粒细胞减少症（35[57%]），白细胞减少症（13[21%]），腹泻（9[15%]）和口腔粘膜炎（4[7%]）。有5名患者经历4级中性粒细胞减少症（8%），1名患者经历4级AST升高（2%），但在整个研究中没有其他SAE和死亡。
TPBC中，与使用HER2双抗加标准化疗新辅助治疗相比，使用吡咯替尼，来曲唑和达尔西利的治疗产生的PCR率相当。该联合治疗也具有良好的耐受性，为TPBC患者提供了一种免于化疗的新辅助疗法。据研究人员所知，该研究是TPBC中第一项评估HER2 TKI 吡咯替尼和来曲唑加CDK4/6抑制剂达尔西利的新辅助治疗方案。有必要在大规模随机对照试验中进一步验证。
蒽环类化疗效果不佳的三阴性乳腺癌患者接受新辅助伊匹木单抗和纳武利尤单抗联合紫杉醇治疗，可获得较好的ORR和PCR
研究探究了早期三阴性乳腺癌（TNBC）患者对蒽环类药物为基础的化疗反应不佳后，新辅助伊匹木单抗和纳武利尤单抗联合紫杉醇的疗效和安全性。
这项单臂多中心2期研究在8个中心招募了34例患者。患者年龄≥18岁，初治3期TNBC，要求在4个周期的蒽环类药物治疗后，肿瘤残留≥15MM或肿瘤10MM伴有一个阳性淋巴结。基线时应答不理想亚组定义为初始蒽环类化疗后肿瘤体积缩小
2018年12月至2020年4月，34例患者入选，33例可评估主要终点。中位年龄为46.6岁。在诊断时，所有患者均为临床III期（AJCC V8），16/34（47%）为淋巴结阳性，8/31（26%）为PD-L1阳性。在研究开始时（蒽环类化疗后），超声检查的中位肿瘤大小为28MM（12-62）。16/33（48%）被认为是应答不理想患者。在所有可评估的患者中，PCR率（YPT0YPN0）为24.2% （95%CI，11.09-42.26），在PD-L1+患者中为37.5%（3/11），在PD-L1‐患者中为23%（5/22）。在蒽环类药物应答不理想（
在这些高危患者中，无论PD-L1状态如何，新辅助伊匹木单抗和纳武利尤单抗联合紫杉醇治疗均可获得有希望的ORR和PCR率。低级别肺炎的发生率很高。随访仍在继续。
对于人类表皮生长因子受体2（HER2）阳性的晚期或转移性乳腺癌，标准的治疗策略是HER2靶向药物联合紫杉烷类。这项多中心单臂2期试验旨在评估吡咯替尼联合白蛋白紫杉醇治疗HER2阳性晚期或转移性乳腺癌患者的疗效和安全性。
这是一项在中国七个中心进行的多中心、单臂、开放标签2期试验（CHICTR1900023653）。入组女性患者年龄为18-75岁，患有组织学或细胞学证实的HER-2阳性晚期或转移性乳腺癌，东部肿瘤合作学组体力评分（ECOG PS）为0-1。排除对曲妥珠单抗有原发性耐药和仅有骨转移的患者。符合条件的患者在每个28天周期内接受吡咯替尼（400MG，PO，QD）加白蛋白紫杉醇（125 MG/M ，IV，第1/8/15天），直到疾病进展、不可接受的毒性、撤销知情同意或死亡。主要终点是客观缓解率（ORR），根据RECIST 1.1版定义为完全缓解（CR）或部分缓解（PR）的患者比例。次要终点包括无进展生存期（PFS）、总生存期、安全性和生活质量。
2019年12月至2021年12月，共有51例患者入组。中位年龄为55岁（范围35-72岁）。23例（45.1%）ECOG PS为0。10例转移性疾病患者（19.6%）之前接受过一线治疗，28例（54.9%）之前接受过曲妥珠单抗治疗。超过一半（29/51，56.9%）为激素受体阳性。56.9%的患者（29/51）发生了内脏转移，26例患者（51.0%）为绝经期。本次分析的数据截止日期为2022年1月21日。在38例可评估的患者中，4例患者（10.5%）为CR，27例患者（71.1%）为PR，6例患者（15.8%）病情稳定，1例患者（2.6%）疾病进展。确认的ORR为81.6%（95%CI，65.1-91.7%）。PFS数据尚不成熟。最常见的≥3级治疗相关不良事件包括中性粒细胞减少症（14/51，27.5%）、腹泻（10/51，19.6%）、疲劳（5/51，9.8%）和周围神经病变（4/51，7.8%）。
在HER2阳性的晚期或转移性乳腺癌患者中，吡咯替尼联合白蛋白紫杉醇显示出有希望的抗肿瘤活性和良好的耐受性。
既往接受过≥2线化疗且至少有1线发生在转移阶段的复发或难治转移性三阴乳腺癌患者，按1:1随机至SG治疗组（第1天和第8天静脉注射10毫克/千克，每21天一次）或TPC（卡培他滨、艾立布林、长春瑞滨或吉西他滨），直到疾病进展或出现不可接受的毒性。主要研究终点是根据RECIST 1.1独立评估的未发生脑转移患者的无进展生存期（PFS）。关键次要研究终点包括OS、安全性和健康相关QOL。在接受≥1剂研究药物的患者中做安全性分析。
在招募的529例患者中，468例在基线时无脑转移（中位年龄：54岁[范围27-82]；中位既往治疗线数：4[范围2-17]）。截至2021年 2月25日（最终锁库），对比 TPC（N=233），SG（N=235）显著改善患者中位PFS（5.6个月 VS 1.7个月；HR：0.39；P
本研究分析基于ASCENT研究的最终锁库数据，研究证实了SG对比单药化疗，在接受过≥2线的转移性三阴乳腺癌人群中具有的生存期优势，且安全性可控，患者生活质量得到提高。这些发现再次证明了SG可作为该患者人群的有效治疗选择。
阿帕替尼是一种口服的靶向血管内皮生长因子受体2（VEGFR2）的高效酪氨酸激酶抑制剂。一系列临床研究表明，抗血管生成药物联合化疗能够提高HER2阴性晚期/转移性乳腺癌（MBC）的疗效。
接受少于2线系统治疗的HER2阴性MBC患者被纳入这项开放标签、对照、II期试验。有可测量病灶的患者以1:1的比例被随机分配接受口服阿帕替尼（250MG，每日一次）联合化疗（A+CT）或单独化疗（CT），直到疾病进展或出现不可耐受的毒性。主要终点是无进展生存期（PFS），由研究者进行评估，并在意向性治疗基础上进行分析。
2017年8月至2021年1月期间，在接受随机化的80例患者中，40例被分配接受A+CT组，40例被分配到CT组。截至2022年1月，10例患者未接受缓解评估或退出，70例患者（36例A+CT患者，34例CT患者）最终被纳入PFS事件分析，72例患者被纳入安全数据分析。A+CT组的中位PFS显著长于CT组（182天 VS 63天；P = 0.043）；三阴性乳腺癌（TNBC）亚组（A+CT组11例，CT组14例；167天 VS 63天，P = 0.637）；HR+亚组（A+CT组25例，CT组20例；259天VS 56天，P = 0.054）；肝转移患者（阿帕替尼组19例，化疗组17例；151天 VS 54天，P = 0.191）的中位PFS均是如此。在A+CT组和CT组中，严重不良反应（3/4级）分别为中性粒细胞减少症（22.2% VS 13.9%）、高血压（11.1% VS 0.0%）、白细胞减少症（8.3% VS 8.3%）、低钾血症（8.3% VS 2.8%）、贫血（5.6% VS 11.1%）、ALT（2.8% VS 8.3%）、AST（0.0% VS 5.6%）。两组均未出现蛋白尿。由于不良事件导致的治疗延迟或剂量减少分别为16.7%和11.1%。因不良事件而中断治疗的比例分别为23.5%和8.8%。
在HER2阴性MBC患者中，阿帕替尼联合化疗显示出PFS的显著改善和可控制的安全性。
目前，转移性及复发性子宫内膜癌患者的治疗方法有限。对于错配修复缺陷（DMMR）的患者，可使用帕博利珠单抗进行治疗，而对于MMR正常且在联合化疗后进展的患者，常联合使用仑伐替尼和帕博利珠单抗进行治疗。本试验研究了一种新的三联药物方案对于复发和进展的子宫内膜癌的疗效。
在这项多中心、开放标签、非随机化的2期试验中，纳入经过1或2次治疗后不愿接受根治性手术或放疗的复发性子宫内膜癌患者（任何组织学均纳入）。所有受试者最初都接受了贝伐珠单抗、阿替利珠单抗和RUCAPARIB三联治疗。
这项试验的主要目标是评估患者的总缓解率（ORR），其次是无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。总招募人数为30人，前6名受试者参加了安全引导，患者的治疗持续到病情进展、出现毒性反应或临床医生认为需停止治疗。如果临床医生和受试者共同认为受试者可从该治疗中获益，则即使出现进展，患者仍可继续进行治疗。如果受试者接受了至少一个周期治疗并在治疗后进行过一次肿瘤评估，即可纳入分析。
从2019年7月至2021年6月，研究共纳入30例受试者，其中26个可评价疗效，中位随访期为14.9月。共有23例患者从治疗中受益，其中完全缓解（CR）1例（4%），部分缓解（PR）9例（39%），病情稳定13例（57%）。总的中位PFS为5.3月，中位OS为13.3月，中位治疗持续时间为4.4个月，其中4名受试者仍在接受三联治疗。肿瘤的组织学分类如下：浆液性肿瘤占50%，子宫内膜样癌占20%，肉瘤占13%。在MMR缺陷患者中，无事件生存期为11.9月。
50%的患者发生了3级或4级治疗相关的不良事件。
这项试验是首次使用非化疗药为基础的三联疗法来治疗复发的子宫内膜癌患者。研究结果初步显示，贝伐珠单抗、阿替利珠单抗和RUCAPARIB可以安全地用于治疗复发/持续进展的子宫内膜癌患者。这一组合具有一定临床疗效，且毒性可控。值得注意的是，MMR缺陷的受试者对治疗的反应更好。
MIRV是一种抗体-药物偶联物，包含FRΑ结合抗体、可裂解连接物和有效的微管蛋白靶向剂（MAYTANSINOID DM4）。此项研究（SORAYA）是一项全球单臂、3期临床试验，旨在评估MIRV对FRΑ高表达铂耐药卵巢癌（PROC）患者的作用。在这项研究中，无论既往治疗的线数或PARPI治疗情况，MIRV对铂耐药卵巢癌患者均表现出广泛的抗肿瘤活性。在本次大会上，URSULA A. MATULONIS教授详细介绍了对临床决策非常重要的治疗反应。
本试验通过免疫组织化学（ROCHE FOLR1检测至少75%的细胞具有PS2染色强度）登记FRΑ高表达的原发性肿瘤患者，这些患者之前接受过1-3次治疗，包括贝伐珠单抗治疗。21天为一个治疗周期，患者在每个周期的第1天接受静脉注射MIRV（6 MG/KG，调整后的理想体重），直到疾病进展或出现不可接受的毒性。主要终点是研究者（INV）根据RECIST V1.1确定的客观缓解率（ORR），关键次要终点是缓解持续时间（DOR），其他终点包括反应时间、CA-125反应、安全性和耐受性。
共有106名患者入选，其中51%的患者曾接受3线治疗，48%的患者曾接受1-2线治疗，48%的患者曾接受PARPI治疗。INV评估的ORR为32.4%（95%CI，23.6%-42.2%），包括5例完全应答。
中位缓解时间为1.5个月（1.0-5.6），71%的患者肿瘤缩小。在进行方案规定的初步分析时（2021 年11月16日），中位DOR为5.9个月（95%CI，5.6-7.7），接受MIRV治疗的15名应答者，DOR仍在继续发展。在86名可评估CA-125反应的患者中（根据妇科癌症组间标准），观察到46.5%的患者有反应（95%CI，35.7-57.6），反应的深度和持续时间以及剂量调整的影响，将在更新数据时提供。
最常见的治疗相关不良事件（TRAE）包括：视力模糊、角膜病变、恶心，其中所有等级和3+级TRAE的发生率分别为：视力模糊（41%，6%）、角膜病变（36%，9%）、恶心（29%，0%）。TRAES导致32%的患者剂量延迟，19%的患者剂量减少，7%的患者停药；一名患者因眼部事件中断治疗。MIRV可耐受的不良反应包括低度、可逆的眼部和I级TRAE，通过剂量调整和支持性护理进行管理。
总体来说，目前PROC患者治疗选择有限，而MIRV是第一个生物标志物导向的治疗方法，在FRΑ高表达患者中显示出抗肿瘤活性。无论患者先前的治疗方案或剂量调整如何，这些结果肯定了MIRV对FRΑ高表达PROC患者的临床治疗意义。
3期PRIME研究的亚组分析：尼拉帕利维持治疗新诊断的晚期卵巢癌患者中含铂类化疗一线治疗的疗效
在PRIME试验中，无论患者生物标志物状态如何，与安慰剂组（PBO）相比，尼拉帕利可使中国新诊断晚期卵巢癌患者疾病进展或死亡风险降低55%（95%CI，0.34 -0.60）。由于化疗的反应被认为与晚期卵巢癌患者的预后相关，本次初步研究的亚组分析旨在根据一线铂基化疗（1L CT）的反应，更好地了解尼拉帕利对患者的治疗效果。
这项随机、双盲、安慰剂对照、3期试验纳入了新诊断的III或IV期卵巢癌患者，他们对1L CT完全缓解（CR）或部分缓解（PR），并接受了初次或间歇性细胞减灭术，而不考虑术后残余病灶的状况。患者随机（2:1）接受尼拉帕利或安慰剂治疗，其起始剂量根据基线体重和血小板计数进行个体化，并根据胚系BRCA突变状态（是或否）、肿瘤同源重组状态（缺乏或缺乏）、接受新辅助化疗（是或否）和1L CT的临床反应（CR或PR）进行分层。这项预先指定的探索性分析报告了基于1L CT临床反应的无进展生存率（PFS）和风险比（HRS）。数据截止日期为2021年9月30日。
在384例随机分组的患者中，接受1L CT治疗后完全缓解的患者为315例（82.0%），其中尼拉帕利组或安慰剂组分别为212例和103例；部分缓解的患者为69例（18.0%），其中尼拉帕利组或安慰剂组分别为43例和26例。下表中列出了基线特征。
中位随访时间为27.5个月。在完全缓解人群中，与安慰剂组相比，尼拉帕利可以显著延长PFS，尼拉帕利组中位PFS为29.4个月，安慰剂组为8.3个月，疾病进展或死亡风险降低55%（95%CI，0.32 -0.61；P
在新诊断的晚期卵巢癌患者中，无论对化疗的反应和生物标志物状态如何，尼拉帕利与安慰剂相比，可显著延长PFS。此外，获得完全缓解的患者似乎比部分缓解的患者从尼拉帕利治疗中获益更多。
在初治的不可切除或转移性粘膜黑色素瘤患者中，特瑞普利单抗+阿昔替尼的联合治疗优于单独使用特瑞普利单抗或阿昔替尼
一项IB期临床试验表明，特瑞普利单抗（T，一种PD-1抗体）联合阿昔替尼（A，一种VEGF受体抑制剂）在初治的不可切除或转移性粘膜黑色素瘤中具有良好的抗肿瘤活性。这项II期临床试验对两药联合治疗与单药治疗进行了比较。
在这项随机、对照、II期临床试验中，根据PD-L1表达，将初治的不可切除或转移性的粘膜黑色素瘤患者进行分层，按1:1:1随机分为三组，分别接受T+A治疗（特瑞普利单抗240 MG静脉注射，每3周一次，阿昔替尼5 MG口服，每天两次），T治疗（特瑞普利单抗240 MG静脉注射，每3周一次）或A治疗（阿昔替尼5 MG口服，每天两次）。T组或A组患者在疾病进展后，如符合条件可交叉至T+A组接受治疗。主要终点是无进展生存（PFS）。次要终点包括客观缓解率（ORR）、缓解持续时间（DOR）、总生存（OS）和安全性。
2019年11月至2022年1月，51名患者随机分配至三个治疗组（截止初步疗效分析前，18名患者分配至T+A组，20名患者分配至T组，13名患者分配至A组）。按解剖部位，头颈部，胃肠道及妇科黏膜黑色素瘤分别占49.0%、29.4%、21.6%。不可切除II或III期，M1A、M1B、M1C分别占3.9%、23.5%、17.6%、51.0%。T+A、T、A组中，分别有55.6%、45.0%、53.8%的患者为PD-L1阳性（肿瘤细胞和/或浸润性免疫细胞中PD-L1表达≥1%）。T+A、T和A组中分别有17、17和12名患者可以评估。T组或A组有24名患者疾病进展后交叉至T+A组。
在中位随访6.60个月时，与T组或A组相比，接受T+A治疗的患者中位PFS较高（5.83 VS 2.80 VS 1.40个月；HR 0.538，95%CI 0.237 1.221；HR 0.444，95%CI 0.182 1.081；P=0.170），中位ORR较高（35.3%（如果包括交叉患者的话为29.7%） VS 17.6% VS 8.3%），DOR较高（82.4%（如果包括交叉患者的话为70.3%） VS 52.9% VS 58.3%）。中位OS未达到。
80.4%的患者出现治疗相关不良事件（TRAES）。最常见的TRAES是轻度的（1级或2级），包括腹泻、蛋白尿、手足综合征、疲劳、转氨酶升高、胆红素升高、高血压、甲状腺功能减退或甲状腺功能亢进以及皮疹。T+A、T、A组患者发生3级以上TRAES的比例分别为33.3%、30.0%、30.8%。
总体来说，特瑞普利单抗联合阿昔替尼与单独使用特瑞普利单抗或阿昔替尼相比，在初治的不可切除或转移性粘膜黑色素瘤患者的治疗中，具有良好的抗肿瘤活性。
PD-1抑制剂单药疗法是皮肤黑素瘤标准疗法的一部分，但在粘膜黑素瘤中表现出较低疗效。本研究评估了阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗作为晚期粘膜黑色素瘤患者一线治疗的疗效和安全性。
这项多中心，开放标签，单臂，2期研究，采用了西蒙两阶段设计。静脉输注阿替利珠单抗（固定剂量，1200MG）和贝伐珠单抗（7.5MG/KG），每3周一次。主要研究终点是由研究者根据RECIST V1.1确定的客观缓解率（ORR）。次要研究终点包括无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、反应持续时间（DOR）、疾病控制率（DCR）和使用NCI-CTCAE V5.0总结的不良事件的安全性。
研究共纳入43例患者，其中20例患者（46.5%）为无法切除粘膜黑色素瘤，23例（53.5%）患者为转移性粘膜黑色素瘤。数据截止时（2021年7月30日）的中位随访时间为13.4个月。
40名患者可评价疗效：在I期分析集（N=22）中，根据RECIST V1.1标准，最佳确认的ORR为40.9%（9/22；95%CI20.7-63.7），包括1例完全缓解（CR）和8例部分缓解（PR）。FAS人群的ORR为45.0%（95%CI，29.3-61.5）（1 CR，17 PR），DCR为65.0%（95%CI，48.3-79.4）。中位PFS为8.2个月（95%CI，2.7-9.6），6个月和12个月时PFS率分别为53.4%（95%CI，36.6-67.6）和28.1%（95%CI，14.2-43.9）。未达到中位OS（NR）（95%CI，14.4-NR），6个月和12个月的OS率分别为92.5%（95%CI，78.5-97.5）和76.0%（95%CI，57.1-87.5）。中位DOR为12.5个月（95%CI，5.5-NR）。
安全性方面，90.7%（39/43）的患者经历了与治疗相关的不良事件，25.6%（11/43）的患者经历了≥ 3级的不良事件。
总的来说，阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗在晚期粘膜黑色素瘤患者中显示出良好的疗效和可控的安全性。
北大肿瘤医院团队发现，治疗已切除的黏膜黑色素瘤，替莫唑胺+顺铂的疗效优于大剂量干扰素Α-2B
黏膜黑色素瘤（MUM）是一种罕见的癌症，预后极差，目前尚无标准的辅助治疗方法。2期试验显示，在已切除的黏膜黑色素瘤患者中，相比于大剂量干扰素Α-2B（HDI）疗法，替莫唑胺联合顺铂（化疗）的效果令人满意。北京大学肿瘤医院开展了3期试验，进一步比较这两种治疗方法的疗效。
在这项多中心、随机对照的3期试验中，纳入的受试者为接受了肿瘤全切除、经病理证实为I-III期黏膜黑色素瘤的患者，并按原发部位（头颈部与非头颈部）和疾病分期（I/II期与III期）进行分层，以1：1的随机分配到化疗组（第1~5天口服替莫唑胺200 MG/M /D，第1~3天静脉注射顺铂75 MG/M ，每3周重复一次，共6个周期）或HDI组（每周第1~5天静脉注射15X106U/M ，共4周，然后每周3次9X106U，共48周）。头颈部MUM患者术后放疗总剂量为影像靶区（GTV）65~70GY/30-35 FX和临床靶区（CTV）60GY/30 FX。主要终点是无复发生存期（RFS），研究的次要终点包括无远处转移生存期（DMFS）、总生存期（OS）和安全性。
自2014年2月至2016年6月，共有204例患者接受治疗，其中化疗组103例，HDI组101例。两组患者的基线特征大体上是相似的。化疗组和HDI组各解剖部位肿瘤比例如下：头颈部38.8% VS 49.5%，胃肠道35.9% VS 22.8%，妇科（阴道）25.2% VS 27.7%。化疗组和HDI组I/II期和III期的比例分别为68.9% VS 73.3%、31.1% VS 26.7%。化疗组和HDI组CKIT、BRAF、NRAS突变比例分别为7.0% VS 8.2%、5.0% VS 8.2%、13.4% VS 15.8%。
在意向治疗分析中，在中位随访时间为64.8月情况下，接受化疗的患者的中位RFS（15.5月 VS 9.9月，HR=0.622，P=0.001）、DMFS（19.5月 VS 12.7月，HR=0.705，P=0.025）和OS（38.2月VS 33.5月，HR=0.832，P=0.270）均高于HDI组。亚组分析显示，在多个亚组中，化疗与HDI相比，RFS、DMFS和OS均有改善。
两种治疗方案的毒性反应总体上都是轻到中度的。最常见的不良反应是乏力、食欲不振、恶心呕吐、白细胞减少、中性粒细胞减少、肝毒性、发热和贫血。化疗组有23例（22.3%）出现3~4级不良事件，HDI组有57例（56.4%）。
与大剂量干扰素Α-2B治疗相比，替莫唑胺联合顺铂可显著降低已切除黏膜黑色素瘤患者的复发和远处转移风险，且总体耐受性良好。