“这么小的孩子如果出现感染性休克，预后会很不好！”
“河北医科大学第二医院收治36（天）新生儿后，因无核酸报告不治疗、不抢救致其死亡。”
近日，石家庄一名母亲在社交平台发文称，去年，自己刚把出生的孩子送到河北医科大学第二附属医院（以下简称为“省二院”）治疗肠梗阻，患儿却因发热症状被急诊拒收，转入方舱病房后死亡。
家属质疑院方是因无核酸报告才未第一时间抢救，最终导致意外发生，在其所展示的《医疗事故技术鉴定书》中，结论认定为“一级甲等医疗事故，省二院承担次要责任”。
今天上午，省二院发布情况“说明”，称该案仍在审理中，将积极配合调查。对于患儿家属及公众对救治中的疑惑，院方并未做详细解释，“医学界”多次致电省二院宣传科，截至发稿，电话仍无法接通。
“医院拒绝将孩子转入PICU（儿科重症监护室）进行抢救，任由孩子病情发展，错过了最佳治疗时机。”家属“ 是IU麻麻”在微博中以自述形式，还原了当晚的救治经过：
2021年5月28日凌晨2点，刚出生36天的孩子因肠梗阻进入省二院治疗，因有发热症状，急诊拒收，需要入住方舱病房。
此后，医生并未按照新生儿肠梗阻的治疗措施（胃肠减压、灌肠等）进行治疗，而是告知需等白班医生上班后再进行。
7点50分左右，婴儿口鼻涌出粪便出现休克状态，方舱病房不具备抢救条件，医生以没有核酸报告为由，拒绝将孩子转入PICU（儿科重症监护室）进行抢救。
11点51分左右，核酸结果已出，经医院领导联系后，婴儿转入PICU，经过19小时抢救无效后，宣布死亡。
“期间我们前后11次请求治疗，均只得到需要等待的回复。直到早上9点09分才进行下胃管操作，9点21分给予灌肠操作，距离医院接诊已经过去6个多小时。”
“这种情况我们之前遇到过。疾病进展很快，如果这么小的孩子出现感染性休克，预后会很不好！”吉林大学白求恩第一医院儿外科张井东医生告诉“医学界”。
据他介绍，如果是不完全性的肠梗阻，入院之后不一定急需动手术，可以通过胃肠减压、通便灌肠、静脉补液、腹部理疗这些保守手段治疗。如果是完全性的肠梗阻或肠梗阻堵塞时间比较长，导致腹膜炎、肠管有坏死的倾向，这种情况需要急诊立刻安排手术。”
对于两种不同情况，他认为都需要及时治疗，否则肠梗阻情况可能进一步加重，肠道中细菌繁殖会引起感染。“这种感染对小孩子来说是致命的，感染严重的话会可能引起高热、败血症，更严重会出现感染性休克。”
根据患儿母亲在微博上发布的《医疗事故技术鉴定书》，专家鉴定组分析如下：
1.患儿2021年4月23日出生。主因腹胀3天余，发热半小时于2021年5月28日凌晨4点36分入住河北医科大学第二医院临时留观病房。医方根据患儿临床症状、入院查体及腹部立位CR检查，初步诊断为“1.腹胀待查：小肠结肠炎？2.肠梗阻”。诊断成立。
2.患儿入住方舱病房后，医方先后给予了补液、抗感染及灌肠等浴疗措施，符合小儿普通外科治疗现范和常规。
查体记录量示：患儿入舱时心率131次/分，精神差、反应差，指肛检查可见麻酱样臭便。在患儿病情较重的情况下，未预见到患儿病情的严重性，也未给于必要的监护措施；
针对患儿既往曾患“先天性巨结肠？”及本次就诊的肠梗阻，未及时给予胃肠减压、扩肛、肛管灌肠等有效的治疗措施；
4.医方的医疗过失行为与患儿死亡有一定因果关系：鉴于患儿有罹患“先天性巨结肠？”病史，发病前曾游泳(水的刺激及劳累)可能降低肠蠕动、增加感染风险，就诊时CRP增高，白细胞降低，对患儿的病情加重并致最终死亡也有较大参与度，故医方承担医疗事故的次要责任。
此外，她对“院方次要责任”的认定也并不认同。“我至今也不太懂（主要、次要责任），因为在鉴定结论中有写明孩子从病重到死亡我们家属有较大参与度，所以我很自然的认为是在分清责任，以为只有两方，院方次责就是我们主责。”
对此，微博医疗大V“庄时利和”解释称，如何划分主要责任和次要责任是个复杂的医学问题，“但简单来说就是医疗行为做了比不做更糟糕，那就是主要责任，反过来就是次要责任。”